Selección de tratados, acuerdos y convenios que fijan los límites territoriales entre Chile y Perú. (normas actualizadas a la fecha y selección realizada el 5 de mayo de 2010).

Materia N° de la norma Publicación

Aprueba las declaraciones entre Chile, Perú y Ecuador, concertados en la primera conferencia sobre explotación y conservación de las riquezas marítimas del pacífico sur (Declaración de Santiago, firmada en 1952). Ministerio de Relaciones Exteriores. Decreto Nº 432 22 de noviembre de 1954

Convenio sobre zona especial fronteriza marítima, firmado en 1954. Ministerio de Relaciones Exteriores. Decreto Nº 519 16 de agosto de 1967


Normas relacionadas:

Proyecto de tratado de amistad, comercio y navegación. 1 de marzo 1877

Aprueba tratado de paz y amistad entre las Repúblicas de Chile y Perú. (Tratado de Ancón). 21 de mayo 1884

Ordena cumplir y llevar a efecto el Protocolo de Arbitraje y Acta Complementaria, ajustados en Washington el 20 de julio de 1922, entre Chile y Perú. Ley Nº 3.903 22 de febrero de 1923

Ordena el cumplimiento del Protocolo Adicional del Tratado firmado entre los Gobiernos de Chile y Perú, el 3 de junio de 1929. Decreto Nº 1.111 16 de agosto de 1929

Ordena el cumplimiento del tratado celebrado entre Chile y Perú sobre la controversia originada por el artículo 3 del Tratado de Paz y Amistad de 20 de octubre de 1883, suscrito el 3 de junio de 1929 en Lima. Decreto Nº 1.110 16 de agosto de 1929

Acta de ubicación y características definitivas de los hitos fronterizos entre Chile y Perú. Decreto Nº 1.467 21 de octubre de 1930

Acuerdo entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y del Perú, adoptado por cambio de notas reversales de fecha 19 de octubre de 1987, por el cual se constituye la comisión mixta Peruano-Chilena para la inspección, reparación y reposición de los hitos de la frontera común, y se establecen las disposiciones generales y el plan de trabajos de dicha comisión mixta. Ministerio de Relaciones Exteriores. Decreto Nº 776 12 de noviembre de 1988

Acuerdo entre los Gobiernos de Chile y Perú, por el cual se extiende el plazo para desarrollar sus funciones a la subcomisión mixta de trabajo contemplada en el Acuerdo de 1987, que constituyó la Comisión Mixta Peruano-Chilena para la inspección, reparación y reposición de los hitos de la frontera común. Ministerio de Relaciones Exteriores. Decreto Nº 1.053 26 de noviembre de 1993

Promulga el Acuerdo sobre Conservación de Hitos en la Frontera Común, suscrito entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República del Perú el 6 de marzo de 1997. Ministerio de Relaciones Exteriores. Decreto Nº 2.247 13 de febrero de 1998

Acta de ejecución (anexo y reglamento) suscrito entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República del Perú, el 13 de noviembre de 1999, relativa al cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 5º del Tratado el 3 de junio de 1929 y en el artículo 2º del Protocolo Complementario a dicho tratado, suscrito en igual fecha. Ministerio de Relaciones Exteriores. Decreto Nº 2.142 19 de febrero de 2000

Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.

Ricardo Israel

La Opinión de Ricardo Israel



Estrategia y legalidad en la relación de Chile y sus vecinos


May. 18 , 2010

Para Chile,el Peru siempre será si piedra en el zapato,lo importante es que jamas caigamos en la ingenuidad,Peru de a poco se va metiendo en el tema de los limites y mientras no seamos claros y firmes en esos conceptos,seguiremos metiendonos en lios,en donde podriamos terminar llorando sobre la leche derramada,como ocurrio con Laguna del Desierto.

Saludos

Saquen sus propias conclusiones....

creo que peru no respeta los tratados que se firmaron pero esto temas son muy conplicado ya podrian moverse tropas a las fronteras lo cual chile tiene sus cosas bien claro sobre todo sus limites y argumento donde dice la legalida de chile sobre sus territorios

Bueno, no sabia donde poner esta entrevista, pero es relacionado al tema MARITIMO.

El ex ministro defensa , general (r) del Ejército Peruano Roberto Chiabra opina sobre el armamentismo chileno y sobre lo que deberia hacer el Ejército Peruano

Al principio de la entrevista, se habla de una hipotesis CHILE vs los vecinos.
El ultimo video esta bastante interesante... habla de la OEA (algo interesante de las compras de armamentos) y se estan preparando para un caso "INMINENTE"? (despues del minuto 4).









Olimpus

PS. Una cosa que me gustaria mencionar, es que este caballero escribe con la mano derecha, por lo tanto en la entrevista / sobre las compras la mirada se le va a donde no deberia irse... esta mintiendo sobre el dinero del FONDO de DEFENSA, a lo que me refiero es que SI se esta usando! (minuto 2:20).

Sitas un elemento valido é interesante de su exposición que es para tomarlo en cuenta....buen ojo Olimpus.


Habia visto esta entrevista en youtube, es más de lo mismo a lo que nos tienen acostumbrados nuestros amigos.


Saludos!!

Que demagogo mas grande, no tiene idea el pobrecito, insiste que "los del Sur" si hablan de hipotesis de conflicto y ellos no...jaja

Peru Crece al 8% en economia y en defensa un 1%, pais desequilibrado....

Este tipo no tiene idea....quien le habra dicho que las compras militares deben equiparar los crecimientos economicos?

En el primer video indican que los F-16 son de fabricacion Holandesa, jajajaja!!

Pero que pedazo de pais, que politiqueria, que comunicadores, pfff!!

Circo!

Mucha fanfarroneria lo del entrevistado...efectivamente nuestras fuerzas armadas son "Disuasivas",(punto para el nombre de nuestro Foro),a Chile no le interesa enfrascarse en una guerra con Peru,lo que pasa es que en la decada del setenta y eso no lo mencionan en el programa(obvio),el Peru tenia 28 buques de guerra y 12 submarinos,todos armados hasta los dientes,la fap idem,el ejercito,enorme con una reserva gigantesca,tanto como la tienen hoy....y Chilito,na ni na,eramos pobres con grandes problemas economicos,con unas fuerzas armadas que daban pena y la pachorra era lo que nos movia para la defensa tripartita,con todo eso,jamas lloriquiamos ante la comunidad internacional ni foros ni ONU ni OEA.
Hoy ellos se quedaron en los laureles,Chile,no!...actualmente disponemos de una fuerza disuasoria muy respetada y como dijo este fanfarronero entrevistado,si,efectivamente Chile se arma para una eventual guerra con los tres vecinos ( H.V.3),Hipotesis Vecinal,Tres.......,aprendimos la lección.
Para terminar,el entrevistado no da luces de los millones de dolares y el armamento que el Peru necesita para equipararnos,que transparencia mas grande,aca todo esta clarito,las compras,las inversiones,los gastos,items por items,independiente de color politico de turno,ya que este es un tema,pais.
Interesante la entrevista,pero con un discurso ironico y tergiversado al maximo.

Saludos y gracias Olimpus por tu buen aporte. :sold.2:

opino que peru no respeta los tratados que se firmaron.chile tiene que permaneser firme que por los tratados que se firmaron chile tiene la razon aunque peru no lo reconosca., claro sobre todo sus limites y argumento donde dice la legalida de chile sobre sus territorios opino que

-y de no llegar a acuerdo no creoo en un combate entre los paises porque analizando la economia del peru no le convieneee y las fuerzas en armamento entre chile y peru por lo que se en los videos chile se ve muy superior al peru

Exacto SIUL....la guerra con Peru es una utopia....todo este pataleo es para ver si se saca algo en limpio con las demandas internacionales y un supuesto respaldo como victima ante la comunidad internacional..

Perú no atacara porque no posee medios disuacivos y Chile no lo hara por politica pacifista!

Saludos

Solo para aclarar... en ningun momento dije de que el PERU fuera DEBIL. Sino que mas bien dije de que ellos no respeten los tratados con los paises vecinos y de que les gusta la guerra.

Si bien a CHILE le costo ganar la guerra en 5 anios, eso fue porque tuvimos tambien que enfrentarnos contra BOLIVIA. Estos dos paises invitaron a ARGENTINA a la guerra y las tropas tuvieron chilenas tuvieron que esperar que sucedia con el pais trasandino y por lo tanto tuvieron que dividirse.

Solo hago recordar de que BOLIVIA les dio un pedazo de tierra a los argentinos. Menos mal de que CHILE tenia un ALIADO el cual les paro los carros a los trasandinos: INGLATERRA (quien mando barcos de guerra al sur de la PATAGONIA por el lado atlantico. (hay mas en la historia de CHILE).

Ahora no digo de que CHILE las tendria facil contra los peruanos, siempre hay una posibilidad de que algun otro pais mande tropas hacia la frontera. Los tiempos han cambiado y las tecnologias son otras. Por lo tanto, CHILE debe mantenerse fuerte.

Sobre LA HAYA, lo que los peruanos dicen es que el problema es pesquero, pero "Donde dice eso en los Tratados?" Lo que ellos estan haciendo es TRATAR de ganar algo que no es de ellos, por lo tanto... si les va mal, ellos no pierden "NADA", pero si ganan... "nosotros perdimos" -- Pretty smart!!!

Olimpus

Diria que Argentina no participó en el conflicto ya que tenia un serio problema por el tema del rio de la plata con Brasil y este ultimo amenazó con participar si los transandinos se metien en el conflicto del norte,por lo demas Argentina en aquella epoca estaba practicamente sin Escuadra.
El Reino Unido tenia intereses en la Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta,Alemania frenó la tentacion de Estados Unidos e Inglaterra de participar,pero bueno eso es para analizarlo en el topic de La guerra del Pacifico.



Sigamos con el tema que corresponde.

Porque no se abre un tema relacionado a la GUERRA DEL PACIFICO? Asi podriamos ver los motivos de la guerra, los acontecimientos durante la guerra, tal como batallas, quienes intervinieron directa o indirectamente, etc.

Saludos,

Olimpus

Halcones guerreros


El armamentismo es una actitud que pretende aumentar considerablemente el armamento de un país y perfeccionarlo. La carrera armamentista se refiere a las acciones competitivas de esa acumulación de armamentos y una búsqueda del desarrollo tecnológico bélico.

El armamentismo de un país incita a otros a emularlo, convirtiéndose así en una carrera que exacerba la tirantez que pudiera existir y atenta contra la paz y la seguridad internacionales, sin contar de que contribuye a mantener e incrementar las diferencias entre los países, especialmente los vecinos.

Un avión cazabombardero F-16 es una aeronave polivalente de combate cercano. Más conocida por su apodo “Halcón guerrero”, está equipada con un cañón automático de 20 mm; puede armarse con hasta seis misiles aire–aire de corto alcance y guía infrarroja. También puede emplear una amplia variedad de misiles aire–tierra, cohetes o bombas.

Chile, nuestro vecino, acaba de incrementar su capacidad bélica comprando 18 aviones F-16, con los que su flota de combate en este tipo de aviones asciende a 46. Además, cuenta con unos 50 aviones de combate de tres tipos: interceptores F–5, cazabombarderos Mirage “Pantera” y Mirage “Elkan”.

La nueva flota costará a Chile 278 millones de dólares. Es la segunda compra que Chile realiza a Holanda. En 2006 fueron adquiridos otros 18 cazas F–16, con un costo de 185 millones de dólares. Tras la autorización de Estados Unidos para la venta, el especialista en temas de defensa Andrés Gómez de la Torre sostiene que la meta de la Fuerza Aérea chilena es llegar a contar con un total de 60 aviones de este tipo, esto sin dejar de mencionar que evalúa una compra de aviones subsónicos a Brasil.

Chile niega estar en una carrera armamentista; sin embargo, varios informes especializados señalan que nuestro vecino habría gastado unos 10.000 millones de dólares en compras de armas desde 1990 o 4.500 millones desde el año 2000.

Esta última compra ha despertado suspicacias, especialmente en Perú. Muy diplomáticamente, el presidente Alan García pidió a los asistentes a la última Asamblea General de la OEA terminar con la carrera armamentista que, en los últimos 40 años, sólo sirvió para comprar armamento por un valor de 100.000 millones de dólares, que ahora son prácticamente “chatarra”. Añadió: “¿Cuál es la hipótesis de guerra que estamos manejando para terminar beneficiando a unas cuantas fábricas de armas en el mundo?”.

Menos diplomático, pero respondiendo al jefe de la Fuerza Aérea chilena, Ricardo Ortega, que al anunciar la compra dijo que su país tenía ahora la “capacidad de pegar fuerte”, el jefe de la Fuerza Aérea del Perú, Carlos Samamé, respondió que su país “pega dos veces más”.

A la tirantez existente y ad portas de una decisión de la Corte de La Haya sobre la delimitación de límites marítimos entre los dos países, ahora se la complementa con amenazas… ¿Cuál es, entonces, la hipótesis de guerra que está manejando Chile para incrementar su armamentismo? Sea cual fuere, Bolivia recibirá los coletazos de estos vientos de guerra que parecen avizorarse en el cada vez más amplio horizonte de confrontación entre nuestros vecinos.

Bolivia prefirió no involucrarse en este entuerto, adquiriendo un avión presidencial, cuyo costo asciende, más o menos, al equivalente de dos cazabombarderos F–16, y aviones chinos totalmente obsoletos.

Dicen que para hacer la paz se necesitan por lo menos dos; mas para hacer la guerra basta uno solo. Eso lo sabemos nosotros desde 1879.


Abogado Internacionalista
Fernando Salazar Paredes
Diario La Prensa,Bolivia.

Piñera resalta discrepancias por La Haya en cita con Alan García

Presidente mencionó en varias oportunidades que abordó el tema con su par peruano y que se habían ratificado las posturas encontradas.
por Phillip Durán, Lima



"No puedo poner límites a lo que se discuta. Tendría que amordazar al Presidente Piñera, quien además es inamordazable, como ustedes han visto", dijo ayer Alan García, durante una rueda de prensa conjunta en el ostentoso Salón Dorado del Palacio Pizarro, al admitir que había abordado con su par chileno asuntos relacionados con la demanda limítrofe en La Haya. La frase del líder peruano gatilló inmediatas risas y lo llevó a pedirle "perdón" al oído a Piñera, quien estaba sentado a su lado. "Está muy bien", respondió el gobernante chileno.

La frase de García, dicen personeros peruanos, daba cuenta de la sorpresa que había causado en Lima el hecho de que el Mandatario chileno insinuara, hace algunos días, que llevaría el tema del litigio limítrofe a la cita de ayer. Pese a que, agregan en ese país, el asunto no había sido incluido en el temario previo por parte de la Cancillería chilena.

Según coinciden fuentes de ambos países, Piñera mencionó ayer los argumentos tradicionales de Chile para rechazar la demanda peruana, mientras que García hizo lo propio para sustentar su postura.

Posteriormente, el Mandatario destacó en dos oportunidades que él y García habían mantenido sus discrepancias sobre el asunto en la cita. Estos dichos se produjeron tras las críticas surgidas en Chile por parte de la Concertación al enfoque del actual Mandatario chileno de mantener una buena relación con Perú en paralelo al litigio en La Haya.

Estos cuestionamientos se habían endurecido ante la visita de ayer, concretada a dos semanas de que Perú presentara su réplica con argumentos ante la corte internacional. El argumento de fondo: si La Haya ve una buena relación bilateral, pese a la pretensión peruana de modificar las fronteras, podría inclinarse a acoger la tesis limeña.

Así, la semana pasada, el ex Presidente Lagos dijo que el viaje a Lima de Piñera podría traer consecuencias "negativas" para Chile ante el tribunal internacional. Pero en el gobierno sostienen lo contrario: una excesiva tensión Santiago-Lima podría llevar a la corte a incluir elementos políticos en su sentencia y favorecer a Perú.

En ese contexto, ambos presidentes analizaron el tema en su cita privada. Incluso, García criticó a Lagos, diciendo -según quienes conocieron la conversación- que "no lo entiendo, lo conozco, he hablado con él y no sé por qué hace esto".

Poco después, en la conferencia conjunta -en la que García dio un efusivo abrazo a Piñera ante las cámaras y concluyeron con un brindis de pisco sour- ambos rechazaron los cuestionamientos opositores desde Chile.

Así, tanto García como Piñera señalaron públicamente -sin mencionar explícitamente a Lagos- que los cuestionamientos no tenían fundamento, pues La Haya cambiará de jueces el próximo año, por lo que los magistrados que dictarán la sentencia ni siquiera se conocen.

Ambos presidentes también coincidieron en la decisión de mantener una buena relación bilateral. Y mientras el Presidente peruano alabó el "coraje" de su homólogo para mantener su visita a Lima y calificó los cuestionamientos chilenos como el "qué dirán de la política", Piñera fue más drástico. "A los críticos que va a haber tanto en Perú como en Chile les digo: los países optan y eligen a sus presidentes. Y de acuerdo a la Constitución chilena, la conducción de las relaciones internacionales corresponde al Presidente. Es lo que yo estoy haciendo de acuerdo a lo que entiendo y estoy convencido en que es en el mejor interés del pueblo chileno".

Las diferencias entre las Cancillerías y el gesto del Presidente a su par peruano

"Cicatera". Esa fue la palabra que usó ayer el canciller peruano, José Antonio García Belaunde, para criticar la declaración chilena que se refería a la propuesta estrella de Alan García: crear un área de libre comercio entre Panamá, Colombia, Ecuador, Perú y Chile.

La queja fue planteada por el canciller limeño al propio Presidente Sebastián Piñera, durante la reunión privada en el Palacio Pizarro.

Según quienes conocieron el tema, la Cancillería chilena solo había aceptado decir en la declaración, firmada ayer por ambos presidentes, que La Moneda "toma nota" del planteamiento peruano. "Algo que no implica para nada un rechazo", defendían en la delegación chilena, "pero mezquino, que no era por lejos un respaldo", retrucaban desde el lado limeño.

Durante la cita de ayer, Piñera expresó estar de acuerdo con el fondo de la iniciativa, aunque planteó que debería estar abierta a todos los países latinoamericanos de la costa del Pacífico, como México y Centroamérica.

García Belaunde le dijo que eso era mucho mejor que la expresión "tomo nota" negociada por la Cancillería chilena. Entonces, el Mandatario chileno aceptó modificar el texto de la declaración y dar un espaldarazo más nítido.

"El Presidente Sebastián Piñera manifestó que Chile recibe con interés y analizará conjuntamente con el Perú la propuesta del Presidente Alan García", dice finalmente la declaración, que agrega que ambos expresaron su disposición a promover en el breve plazo, "un encuentro de alto nivel que pueda servir como instancia para intercambiar criterios, sumar voluntades y fijar metodologías para avanzar en la concreción de esta iniciativa".

fuente:Diario La Tercera.