No sería del todo extraño, Francia ha estado buscando que hacer con sus Tiger HAP, dado que le quedaron gustando el nuevo modelo HAD que pidió España. Es plausible que parte de esos helos los vendieran a terceros a un precio interesante, y dada la multa que tienen que pagar por el atraso del SSOT, las piezas parecen cuadrar.

Mira, se que el HAD está mejor blindado que el resto de las variantes (HAP/UHT/ARH), pero hasta donde da mi conocimiento el blindaje básico soporta impactos de hasta cañones de 23 mm, por lo que mi suposición es que los HAD añaden blindaje a otras partes no cubiertas/menos blindadas.

Y no, el rol original del HAP es el de helo de apoyo, por algo está armado con cohetes y cañón. El más cercano a una versión de reconocimiento es el UHT gracias a su sistema optrónico montado sobre el eje del rotor principal y su falta de cañón (aunque Alemania lo diseño mas que nada como cazatanques, y el cañón no lo compraron porque juzgaron como excesivo el retroceso de este).

23 milímetros no es poco, es lo mismo que aguanta un Super Cobra y un Cobra Zulu, ademas es el mismo calibre de los cañones que traen los SU-25 Peruanos.
Si lo cablean para usar Spike quedaría en condiciones similares a los ARH y HAP (a priori)

Es lo mismo que aguanta el Apache también. Esto porque el estándar de blindaje en los helos occidentales es en torno a la amenaza que enfrentarían en la guerra fría, y el mas temible era el Shilka (armado con cañones de 23 mm).

Ahora te equivocas en lo segundo, el Su-25 está armado con el poderosísimo cañón doble GSh-30-2 de 30 mm, el segundo abre-latas mas potente montado en un avión, después del GAU-8 del A-10.

Y el HAD incluye entre su armamento el Spike, por ende el cableado y programado no ha de ser difícil.

DE VERDAD TENDRIAMOS QUE DIVIDIRNOS EL ASUNTO EN FIDAE .SI NO , NO PODREMOS VER TODO ,SI TAMBIEN CANSA ,HABLAR TODO EL DIA ...PREFIERO LA MAÑANA YA MEDIO HAMBRE

Después de ir a tres FIDAEs (2006-2008-2010) creo que lo óptimo son dos días, uno para stands y el otro para las exhibiciones aéreas.

una consulta respecto a los helicopteros artillados,me he fijado que los apaches nuncan andan solos siempre van acompañado por un helicoptero mas pequeño que sirve como "sapo",es asi el tema?,y si fuera asi ,como quedariamos si adquirieramos helicopteros artillados,tendriamos que equipar un helicoptero pequeño como observador?

saludos a todos

los tiger HAP,no cuentan con este sistema?

No es mandatorio pero sería útil, aunque eso depende de la aproximación que se tome al concepto hunter-killer.

Hasta donde entiendo, todos los países usan el mismo helo de ataque para ambas funciones (la de marcar y la de atacar el blanco), con la diferencia de que los gringos tienen al OH-58 para hacer reconocimiento táctico (aunque dada la necesidad también puede marcar blancos) mientras que el resto de los países ha estado moviéndose en la dirección de que el helo de ataque también haga esas funciones (como la versión ARH del Tiger).

Respecto a los Tiger, todas las versiones llevan un sistema de sensores optrónicos (similar a la que posee el OH-58D), la diferencia siendo que la versión alemana (UHT) la lleva sobre el mástil del rotor principal, mientras que el resto de las versiones la llevan sobre el techo de la cabina.

El concepto de hunter-killer es super simple, simplemente hace referencia a la distribución de tareas de designación y ataque a los blancos entre dos unidades.

Por ejemplo un equipo de francotirador funciona bajo ese principio, donde está el observador que busca y designa los blancos y el tirador en sí que es el que procede a disparar.

Ahora, respecto al tema del Tiger y el Apache. La función del sistema optrónico es la misma en todos los helos de ataque, adquisición y demarcación de blancos (esto también para el Apache). Ahora el AH-64D puede además hacer lo mismo con su radar, asumiendo claro que lleve los correspondientes AGM-114L, sino el radar solo le sirve de detección.

Pero eso si, mientras que cualquier helo con un designador láser puede marcar el blanco para que otro lo ataque (con la excepción de algunos misiles rusos que usan sistemas LBR en vez de SALH), dudo mucho que un Longbow pueda "pintar" con el radar el blanco para que otro lo ataque.

Si, no hay límite en la cantidad de unidades. Por ejemplo los rusos en Afganistán mandaban grupos hunter-killer de 4 u 8 Mi-24 a atacar a los talibanes.

Respecto a lo otro, primero tienes razón respecto al radar, yo pensaba que el AGM-114L era SAHR, pero es Fire-and-forget.

Te explico como funciona en todo el resto de los helos: En estos su armamento principal son misiles guía láser, y para estos casos lo que se hace es que uno busca el blanco, y cuando lo detecta informa a la otra unidad de que tiene un blanco en tal posición y procede a iluminarlo con el láser, una vez hecho eso lo que el otro tiene que hacer es simplemente apuntar en esa dirección, esperar que el misil de aviso de que adquirió el objetivo y lanzar el misil. O al menos así es "a la antigua", supongo yo que los bichos mas actuales pueden compartir datos (como la posición relativa del enemigo) mediante sus sistemas electrónicos y no a viva voz.

Ahora, a todo esto, lo menos probable es que el Apache recce esté escondido detrás de arboles o algo así, limitas demasiado el alcance del radar. Lo más probable es que se mantenga a 500-1500 metros de altura para obtener el máximo alcance (recuerda que esto no es magia, el radar no atraviesa cerros, y estar a ras de piso no hace mas que limitarte tu línea de visión).

Ojo, el helo, no el mástil, como dije el radar no es como rayos x, si pones un edificio delante del radar no vas a ver nada. Algo así:



Ahora, aprovechando al OH-58D de la foto, los gringos para la nueva versión F del Kiowa van a sacar los sensores del mástil y los van a poner debajo de la nariz.



Esto porque mientras era sensato poder ocultarse para poder hacer un seguimiento de las columnas soviéticas mientras entraban en Europa del oeste, actualmente lo que necesitan es tener la capacidad de poder observar la mayor cantidad de terreno posible, y para eso necesitas elevar el helo, y los sensores en el mástil no tienen los mismos ángulos de depresión que uno montado en la nariz (que puede apuntar directamente hacia abajo del aparato).

Aparte, ¿haz pensado que en el desierto no hay donde esconderse?

resultaria necesario para nuestro ejercito un sistema asi ?(sistema incorporado al helo),porque la idea seria que todos estubieran equipados,programados u organizados entre si,para ser mas efectivo el ataque.

o lo otro seria tener a la par de los helo artillados (sin el sistema del longbow), presindir de un helo de apoyo tipo OH-50D.

No es necesario. Solo Francia, EE.UU. e Inglaterra usan helos recce en ese estilo. Otros países NATO como Alemania, Holanda, y otros occidentales como Australia, Corea del Sur e Israel no cuentan con similares unidades, usando a los helos de ataque para cumplir con los dos roles. Como por ejemplo el Tiger ARH australiano, con el que han reemplazado a sus flotas de OH-58 de obervación y UH-1 artillados.

LA MISION :Destruir blancos ...ahora extrapolando a Chile ,el combate sera de noche u no sabemos nada de eso ,por que no hay imagenes ni fotos ,pero por los equipos de las unidades ..." !?¿ "deberia ser un helo con cap.nocturnas ,sobre todo adquirir objetivos ,ya sea para ataques propios o de alguna otra arma ,eso si ,con misiles guiados por fibra optica, los guia laser no han dado buen resultado en el desierto ,saquen sus conclusiones