Por el mayor y Lic. Roberto Antonio Garay Saravia

A través del tiempo la Geopolítica ha tenido diferentes interpretaciones y definiciones que la han hecho pasar como una ciencia determinante para la toma de decisiones en el nivel político, hasta una ciencia de carácter mítica, que tenía incluso dentro de su propósito ser una especie de pronóstico del futuro, atribuyéndole concepciones agresivas, expansionistas, promotoras de utopías e incluso de guerras entre Estados.

Se le ha llamado pseudociencia, ciencia nazi e incluso, no vigente. De los conceptos esenciales de Ciencia Política, contenidos en las distintas definiciones que de ella se han formulado puede deducirse que la existencia gráficos sobre la vida y evolución de los Estados.

La anterior deducción puede verificarse del estudio de numerosos escritos, mapas, grabados y otros testimonios, que demuestran la preocupación de los conductores políticos, guerreros, geógrafos, filósofos y científicos de todos los tiempos por conocer al máximo la realidad geográfica del mundo y, especialmente, las características y condiciones geográficas de sus respectivos Estados, como también de aquellos países o áreas geográficas de mayor interés político, económico y militar, ya sea por su condición de posibles enemigos, aliados, fuentes de abastecimiento de la Geopolítica como disciplina es de muy antiguo origen, como una rama de la Ciencia Política, o en menor grado, como una escuela o doctrina dentro de ella, que se preocupaba de estudiar la importante influencia que siempre han tenido los fenómenos y factores geo tos, mercados, rutas comerciales o áreas claves de control estratégico.

Todos los que aplicaron los conocimientos geográficos en la conducción política hicieron acción geopolítica; como también quienes estudiaron la influencia de los fenómenos geográficos sobre el Estado hicieron Ciencia Política. Por lo tanto, los precursores de la Geopolítica son numerosos y abarcan a ilustres geógrafos, científicos, filósofos, estadistas, estrategas, exploradores y navegantes de casi toda la historia universal.

La Geopolítica es una de las ciencias que más ha evolucionado desde su nacimiento a principios de siglo, la cual se ha ido consolidando a través del tiempo como un conocimiento científico teórico y pragmático que se inspira en la intima relación entre el Estado y el espacio donde aquel tiene un interés político que satisfacer. Un conocimiento que dispone de un campo de investigación propio: el espacio geopolítico; una metodología propia de razonamiento y una terminología exclusiva, única y diferenciada.

El conocimiento teórico cuenta con principios, normas, hipótesis y teorías que sirven de guía al pragmatismo político; se manifiesta y desarrolla por el estudio del espacio mediante el análisis de los factores geopolíticos que lo componen y la forma previsible de influir o actuar. Su objeto es lograr una interpretación política del espacio mediante ciertas coherencias de las recíprocas relaciones de la política con el espacio, las aspiraciones en pugna y las posibilidades de realización, con la finalidad de aportar conocimientos a su desarrollo progresivo.
El estudio pragmático del espacio geopolítico se apoya en las amplias bases del conocimiento teórico geopolítico, su cometido es asesorar (orientar, guiar y aconsejar) al estadista y al militar (estratega); en general, en los siguientes aspectos:

• La conducción política y político estratégica del Estado, en todas las decisiones trascendentales en las cuales intervenga el factor geográfico; para formular una política territorial que permita aprovechar o disminuir las desventajas, sobre las ventajas políticas en beneficio de los objetivos nacionales.

• Mejorar al Estado, modificando positivamente las condiciones geográfico políticas (causas) que se deduzcan, con el propósito de producir en el futuro (prospectiva) mejores efectos políticos, de acuerdo a los objetivos nacionales deseados.

• Les brinda, no sólo el conocimiento del ambiente geográfico que sirve de escenario a los hechos políticos, lo que no es misión de la Geografía, sino el de las relaciones entre ese escenario y el comportamiento humano.

Numerosos autores han formulado múltiples y características definiciones de está disciplina, según las ideas y conceptos esenciales de cada definición, éstas podrían agruparse en por lo menos, tres conjuntos representativos:
DEFINICIONES DE GEOPOLÍTICA QUE CONCIBEN AL ESTADO COMO UN ORGANISMO
Las siguientes definiciones consideran al Estado como un organismo vivo y fenómeno en el espacio, dentro de este grupo están Ritter, Ratzel, Kjellen, Haushofer y la Enciclopedia Vergara.

Karl Ritter
"Geopolítica es la ciencia que, considerando a la Geografía como ciencia del globo viviente, estudia los aspectos morales y materiales del mundo, para prever y orientar el desarrollo de las naciones, en el que influyen profundamente los factores geográficos" (1)

Friedrich Ratzel
"La Geopolítica es la ciencia que establece que las características y condiciones geográficas y, muy especialmente, los grandes espacios, desempeñan un papel decisivo en la vida de los Estados y que el individuo y la sociedad humana dependen del suelo en que viven, estando su destino determinado por las leyes de la Geografía. Proporciona al conductor político el sentido geográfico necesario para gobernar"(2).

Rudolf Kjellen
"La Geopolítica es la teoría del Estado como organismo geográfico o fenómeno en el espacio, es decir, el Estado como tierra (país), territorio, dominio o más distintamente como reino. Como Ciencia Política tiene siempre en vista la unidad del Estado. La Geopolítica es la ciencia del Estado como organismo geográfico y significativamente, co
mentos físicos, humanos y políticos.

• La influencia geográfica sobre el Estado es determinante en su destino; para Ratzel es decisiva, para Ritter, es profunda.

• El propósito de esta ciencia es prever y orientar (Ritter) el desarrollo, la evolución y el destino del Estado o proporcionar el sentido geográfico para gobernarlo (Ratzel).

• El usuario o destinatario de estas previsio
nes y orientaciones es el gobernante, el estadista, el conductor político.

• En la definición de Kjellen se señala la importancia trascendental de la unidad del Estado, uno de los principios fundamentales

CONJUNTO CUADRO RESUMEN SOBRE DEFINICIONES DE GEOPOLITICA AUTOR
A Ciencia del Estado, considerándolo como un organismo vivo y fenómeno en el espacio.
• Ritter
• Ratzel
• Kjellen

B Geografía aplicada a la Política o Política orientada por la Geografía o estudio de la influencia de la Geografía sobre la Política. • Atencio
• Backheuser
• Weigert

C Geografía combinada con otras ciencias, aplicada a la Política o estudio de la influencia múltiple de la Geografía, la Geohistoria y otras ciencias relacionadas con la Geografía, sobre la Política. • Mackinder
• Pinochet
• Vicens Vives
• Escalona


De las definiciones de Ratzel, Kjellen y Ritter, entre otros conceptos; pueden destacarse los siguientes:

• La Geopolítica es una ciencia de carácter político.

• Sus objetos fundamentales de estudio son el mundo, el Estado o la Nación, y la influencia de las características, condiciones, factores o fenómenos geográficos sobre la vida del Estado.

• Los conceptos de Estado y Nación se consideran propios organismos vivos, dinámicos e integrales, que están constituidos por ele
de la Geopolítica.

GEOGRAFÍA APLICADA A LA POLÍTICA O POLÍTICA ORIENTADA POR LA GEOGRAFÍA
Estudio de la influencia de la Geografía sobre la Política. Dentro de este grupo están los siguientes autores: Weigert, Backheuser, Editores de la Revista Geopolítica de Munich; Franke, Strauss, Hupé, Atencio y la nueva Enciclopedia Sopena. Dos de las definiciones más representativas son las de Backheuser y la de Atencio:

Everardo Backheuser
"La Geopolítica es la ciencia política
orientada en armonía con las condiciones geográficas"(4).

Jorge Atencio
"Geopolítica es la ciencia que estudia la influencia de los factores geográficos en la vida y evolución de los Estados, a fin de ex traer conclusiones de carácter político. Guía al estadista en la conducción de la política interna y externa del Estado y orienta al militar en la preparación de la Defensa Nacional y en la conducción estratégica; al facilitar la previsión del futuro, mediante la consideración de la relativa permanencia de la realidad geográfica, les permite deducir la forma concordante con esta realidad en que se pueden alcanzar los objetivos y en consecuencia, las medidas de conducción política o estratégica convenientes"(5).

Ambas definiciones concuerdan esencialmente entre sí, aunque están formuladas en forma inversa; asimismo, coinciden en general con las definiciones de Ritter, Ratzel y Kjellen, especialmente en los siguientes aspectos:

• La Geopolítica es una ciencia de carácter político.

• Su objeto de estudio es la influencia de los factores geográficos sobre la vida y evolución de los Estados.

• La finalidad de la Geopolítica es extraer conclusiones de carácter político, deducidas de la influencia de los factores geográficos (Atencio) y orientar a la Ciencia Política o la
acción política (Backheuser).

• Al extraer conclusiones políticas, deducidas
de los factores geográficos y de su influencia política, se efectúa una aplicación de la ciencia geográfica a la Ciencia Política.

• Debe buscarse una armonía (Backheuser) o una concordancia (Atencio) entre los objetivos de la Política con las condiciones o realidades geográficas, una de las formas más importantes y fundamentales de la aplicación del principio de armonía geopolítica.

• Sirve al estadista o conductor político y al estratega o conductor militar (Atencio).


GEOGRAFÍA COMBINADA CON OTRAS CIENCIAS, APLICADA A LA POLÍTICA
Estudio de la influencia múltiple de la Geografía, la Geohistoria y otras ciencias relacionadas con la Geografía, sobre la Política; entre los autores que han formulado definiciones que pueden considerarse en este conjunto están Mackinder, Augusto Pinochet U., Vicens Vives y la Enciclopedia Espasa.

Jaime Vicens Vives
"Geopolítica es la doctrina del espacio vital. Resume los resultados de la Geografía Histórica y de la Geografía Política en una síntesis explicativa, que intenta aplicar a la consideración de los sucesos políticos y diplomáticos contemporáneos. No pertenece propiamente a la ciencia geográfica"(6).

Augusto Pinochet Ugarte
"La Geopolítica es una rama de las ciencias políticas que, basada en los conocimientos geográficos, históricos, sociológicos, económicos, estratégicos y políticos; pasados y presentes, estudia en conjunto la vida y desarrollo de una masa humana organizada en un espacio terrestre, analizando sus múltiples y recíprocas influencias (sangre suelo) para deducir sus objetivos y estudiar sus proyecciones, con el fin de lograr en el futuro un mayor bienestar y felicidad en el pueblo" (7).

Halford J. Mackinder
"La Geopolítica estudia los hechos políticos, considerando al mundo como una unidad cerrada, en la que tienen repercusión según la importancia de los Estados. En este sentido, los factores geográficos principalmente la situación, tienen gran importancia y deben ser tenidos en cuenta para orientar la política exterior".

Alberto Escalona Ramos
"La Geopolítica es la ciencia y arte o técnica de la aplicación del conocimiento de los factores geográficos, políticos e históricos, en acción recíproca y conjunta, para el dominio político del espacio (con todo lo que tal dominio implique en lo económico, social y cultural), previendo y aprovechando, como es propio de toda ciencia y técnica, las desigualdades de efectos que éste pueda causar debido a la desigualdad de acción de cada una y de todas estas causas juntas".

En general, estas cuatro definiciones concuerdan con las analizadas y de ellas se corrobora y deduce:

• La Geopolítica es una Ciencia Política.
Estudia y explica las influencias de los factores geográficos sobre la vida y evolución del Estado y de la Nación (masa humana organizada en un espacio terrestre, Escalona).

• Resume y sintetiza conocimientos de múltiples ciencias en torno al eje científico conformado por la Geografía Histórica (Geohistoria) y la Geografía Política, para extraer conclusiones aplicables a la Política (Vicens Vives y Pinochet).

• Deduce objetivos y proyecciones (Pinochet).

Colabora a la Política en la búsqueda del bien común (bienestar y felicidad del pueblo, Pinochet).

• Enfatiza la importancia fundamental del espacio vital, es decir, del espacio geográfico (Mackinder) que proporciona las bases naturales de sustentación para la vida de los habitantes del Estado (Vicens Vives).
Según Pinochet

• Se refiere no sólo al Estado propiamente tal, sino a cualquier grupo humano organizado en un espacio terrestre: pueblos, naciones, comunidades de Estados, etc.(Pinochet).

INFERENCIAS

En síntesis, de las nueve definiciones
citadas, puede inferirse lo siguiente:

• La Geopolítica es una ciencia de carácter político o una rama de la Ciencia Política.

• Sus estudios se enfocan fundamentalmente sobre dos objetos:

• Un espacio geopolítico extenso, que puede ser el mundo; una región; un Estado; una Nación; un conjunto de Estados o un área especifica perteneciente a uno o más Estados.

• Un conjunto de fenómenos geográficos tanto físicos como humanos que influyen políticamente sobre el área geográfica en estudio, generados dentro o fuera de ella.

• Estas influencias políticas se refieren a efectos perceptibles de los fenómenos geográficos sobre la vida, evolución, capacidad y demás condiciones políticas del Estado, especialmente las siguientes: Poder Nacional, independencia, soberanía, unidad, integridad ter; persistentes y variables en su intensidad en el tiempo y en el espacio y se presentan de forma combinada, razón por la cual, para su estudio científico y metódico, deben ser analizadas con el objeto de determinar y evaluar las relaciones de causa efecto de cada factor, pero sin perder nunca de vista el papel de cada factor en el conjunto y el efecto conjunto de todas las causas combinadas.

Es posible afirmar, que las causas
geográficas que producen efectos geográficos están dentro del estudio de la Geografía, considerando los factores fisiográficos, los geo humanos, los geo económicos y los geográfico políticos; en todos estos casos se trata del estudio de las influencias del fenómeno o factores geográficos sobre condiciones geográficas de un Estado o sobre un área geográfica para deducir sus consecuencias, lo que está dentro del campo de la Geografía, incluyendo la Geografía Política. En cambio cuando se estudian influencias políticas de factores geográficos y sus consecuencias, para extraer conclusiones políticas, se está en el ámbito de la Geopolítica.

Para finalizar, es importante señalar que hoy la Geopolítica ha logrado su total autonomía, luego de recorrer un camino cubierto de contrariedades; dentro de ella, los estadistas, políticos, diplomáticos, estudiantes universitarios, periodistas, docentes, los Sres. oficiales y especialmente la sociedad catracha, deberán comprender que se trata de la eterna lucha entre el espacio (territorio) y el hombre (Estado) para lograr mejores niveles de vida, y, por otra parte, entre el Estado y otros Estados, para dirimir sus pretensiones.



________________________________________
BIBLIOGRAFIA
1 Ratzel, Federico y otros. Antología Geopolítica. Editorial Pleamar. Buenos Aires, Argentina. 1975.
2 Ibid.
3 Ibid.
4 Backheuser, Everardo. Una estructura política de Brasil. Río de Janeiro, Brasil. Mendoca, Machado y Cía. 1926. Pág. 38.
5 Atencio, Jorge E. ¿Qué es la Geopolítica?. Editorial Pleamar. Buenos Aires, Argentina. 1982. Pág. 41.
6 Vincens Vives, Jaime. Tratado General de Geopolítica. Editorial Vincens Vives. Barcelona, España 1961.
7 Pinochet Ugarte, Augusto. Geopolítica. Barcelona Empresa Industrial Gráfica. Santiago, Chile. 1992 pág. 52
8 Escalona, Ramos A. Geopolítica Mundial y Geoeconomía. Editorial Atenco. México. 1959. Pág. 59.





El Mayor Roberto Antonio Garay Saravia se graduó como oficial del Ejército Salvadoreño, el 29 de agosto de 1981 en la Escuela Militar "Capitán General Gerardo Barrios". Su formación militar incluye Cursos Avanzados de Paracaidismo en El Salvador y Colombia; Curso Avanzado de Lanceros y Oficiales de Combate en Colombia y Estados Unidos. Es Licenciado en Ciencias Políticas graduado en la Universidad Salvadoreña. Fue Director del Centro de Entrenamiento de Batallones de Reacción Inmediata (CEBRI), Comandante del Batallón de paracaidistas del Comando de Fuerzas Especiales. En la actualidad es profesor titular de Geopolítica en la Escuela de Comando y Estado Mayor "Dr. Manuel Enrique Araujo" (ECEM)

Conseptos Sobre la Geopolitica:
Por el Ingeniero Mario Alcides Moncada .

Definicion:
Es la ciencia que se origina entre la interrelacion de los países según su ubicación y las características geográficas propias de cada país y de los vecinos que lo rodean. Basado en sus características geográficas, se crean de acuerdo a las políticas nacionales de cada país (ajedres tenebroso).
Sin embargo en la actualidad son pocos los países que manejan sus estados con geopolítica por que la misma ha quedado restringida a una aplicación practica a aquellos estados que por lo gral tiene mucha cultura al amparo de sus fuerzas armadas siempre y cuando estas sean de larga y continua tradición, por ejemplo:

Asia
Corea del Sur
Taiwan
Japon (geopolítica defensiva)
Paises victimas de la geopolítica:
Vietnam
Corea del Norte
China.
Gepoliticas independientes y regionales:
La India y Pakistan.
En Africa Egipto y Africa del Sur.


En America:
Los E.U.A : Geopolitica agresiva de expansión.

Mexico: Con conocimiento geopolítico con muy reducida aplicación al estado y dicha aplicación generalmente a la defensiva.

Cuba: Con amplios conocimientos de geopolítica pero con reducida aplicación al estado y a la defensiva.

El Salvador: Geopolitica clásica ortodoxa.

Costa Rica: Amplia aplicación geopolítica al estado pero para hacerse a conocer, es su estilo de defensa.

Colombia: Amplia aplicación geopolítica a su estado pero con oportunidad de irradiarla a sus vecinos debido a su guerra civil.

Venezuela: Con amplios conocimientos de geopolítica y el despertar de una aplicación practica mas alla de sus fronteras bajo conceptos de las condiciones actuales del mundo (no es ortodoxa).

Ecuador: Con amplios conocimientos geopolíticos aplicados a su estado pero en proceso de retraimiento (reduciendo) debido a sus problemas internos sociales.
Peru: Amplios conocimientos geopolíticos generalmente a la defensiva.

Chile: Estado geopolítico por excelencia y con una aplicación practica en avance.

Argentina: Amplios conocimientos geopolíticos que se recupera para restablecerla ampliamente.

Brasil: Con conocimientos geopolíticos y con gran aplicación en el hemisferio sur con alguna acción delantera limitada pero con mucha consideración defensiva a nivel mundial.

Europa:
Todos los pises europeos tiene un amplio conocimiento geopolítico, conocen y dominan el tema, están alertas en la comunidad europea del surgimiento de geopolíticas ortodoxas, ya que ellos han desechado aplicar a sus estados la geopolítica como sistema de acción, ya que son los mejores conocedores y victimas directas de tres guerras continentales aunque y a pesar de que ahí nacieron estas teorías, son ellos los que se han llevado la peor parte, para el caso:

Las guerras napoleónicas.
.
Vida y muerte del estado y sistema del imperio prusiano 1868-1945.
La guerra fría.
Y actualmente la mal llamada guerra contra el terrorismo.
El ganador de estos juegos geopolíticos en todos estos conflictos y que realmente es el protagonista principal y que siempre ha sentido la amenaza de su existencia ha sido Inglaterra.

Las Guerras Napoleonicas:
Cuando Francia surge como potencia militar terrestre, Inglaterra pierde un poco la calma, pero cuando el imperio napoleónico deside ampliar su zona de influencia mas alla del espacio terrestre del continente europeo, entonces es cuando Inglaterra actua para vencer, logrando formar coaliciones para derrotar finalmente a Napoleon.

El Conflicto a raiz de Imperio Prusiano (1868-1945).
Con el fin del imperio napoleónico , comienza a surgir otro nuevo imperio terrestre europeo, en la Europa central, este imperio es Prusia que ya tenia una alta tradición guerrera diciplinaria e intelectual gracias en primer lugar a los caballeros teutones y en segundo lugar a la intelectualidad científica de los jesuitas.
Con Bismarck se unifican todos los estados alemanes bajo el control y liderazgo de Prusia y asi surge la gran Alemania que para los conflictos que conocemos como las I Y II guerras mundiales, realmente se da debido a que el Reino Unido bajo la dirección de Inglaterra siente la amenaza prusiana mas alla de los espacios terrestres europeos, lo que hacia necesario desatar el conflicto contra Prusia que era la Alemania imperial y que para tal efecto nuevamente se procede a fomar nuevas coaliciones en la cual ya entran en escena los E.U.A , el conflicto termina, hay un periodo de reajuste de fuerzas en Europa a fin de prepararse para la gran segunda pelea como la II guerra mundial y es asi donde tiene su fin la Alemania prusiana, el prusianismo alemán y la supuesta geopolítica agresiva ortodoxa.

El Conflicto de la Guerra Fria.
Se desata después de la II guerra mundial 1946 a 1989, la vida y muerte del muro de Berlin, la URRSS surge como potencia mundial de primer orden y es la real vencedora del ejercito alemán invicto, comienza a desarrollar toda una geopolítica agresiva buscando contrarrestar los espacios mundiales en control de las potencias occidentales vencedoras el Reino Unido y los E.U.A , se dieron una serie de conflictos armados sangrientos: Corea, Vietnam, las guerras civiles africanas, la revolución cubana, las guerras civiles en Centro y Sur americanas, en medio de todo este proceso se prsenta como centro geopolítico mundial Israel, el que surge como estado en 1948 que despes de 1,878 anios había dejado de existir como tal cuando el imperio romano los destruyo, es asi que la llamada guerra fría se prsentan dos motivos centrales de operación geopolítica mundial en la cual se encuentran confrontados los 2 grandes bloques antagonicos, el soviético y el occidental, siempre este formado en las llamadas coaliciones o conocidos como los aliados.

Alrededor de Israel se prsentan la formación del bloque de guerra de enemigos directos que en ese periodo de la guerra fría en primera instancia eran los árabes y a finales de esta se incrementan estos enemigos directos bajo el paraguas de la religión islámica.

Paralelo a todos estos conflictos y asi como en 1948 surge Israel, otro país ancestral gigantesco en 1949 surge como potencia revolucionaria bajo el liderazgo de Mao Tse Tung y esta es China, es de hace mención que China también fue victima del imperio británico desde la guerra del opio ya que en ese entonces China era la primera potencia económica y mercantil del mundo, un rival que Inglaterra tenia que destruir y lo hiso, asi China desde la guerra del opio hasta la llegada de de Mao era un país completamente desarticulado en todas las condiciones que establece la ciencia política sobre lo que es un Estado.
El 4 conflicto contra el Terrorismo Internacional.

Se inicia el 11 de septiembre del 2001, 10 anios después del fin de la guerra fría y es cuando se hecha andar nuevamente el principio central de Makinder (geopolítico ingles) que habla sobre el pibote de la tierra y dice asi: “ Quien controle dicho pibote dominara el mundo”.

Los vencedores de la guerra fría son: Inglaterra con su Reino Unido junto a su hijo mayor los E.U.A ambos junto a Israel. En esta etapa del conflicto que amenaza la existencia imperial anglosajona, ya que el contorno de los bienes estratégicos , es el objetivo que ha generado el desate de este conflicto o los obstáculos en el camino de los planeadores anglosajones y de gran cuidado estratégico son Rusia y China las que actualmente se deben neutralizar, aislar y cercar mientras se logra destruir la amenaza musulmana sobre Israel, pero dicho proceso ya han logrado poner lo que es en las fronteras del pibote de Makinder controlando en la actualidad a la Arabia Saudita, Iraq, Pakistan de alguna manera y Kuwait, buscando establecer la cunia entre Rusia y China en el territorio de Iran, los que le darían acceso finalmente a los grandes yacimientos y al corazón del pibote ubicado en Asia Central, en el otro extremo en el Asia Oriental se busca a puntalar a China directamente en su frontera, buscando obtener el espacio de Corea del Norte.

La India ha despertado a la participación de este juego mundial y ha activado toda su acción geopolítica al sur de Asia, ya que en su realidad regional presenta 3 zonas de conflicto potenciales de gran envergadura:
Con Pakistan ha quien ha vencido ya en 2 guerras.
Con China.
Las guerras internas de Sri Lanka, con quienes realmente no desea confrontación, ya que los 3 grandes de esa región mundial asiática, son países con capacidad nuclear.

En Africa en la actualidad ha estado sometido a una cantidad de guerras tribales, étnicas y religiosas importándole poco o nada al llamado mundo occidental, siendo un fenómeno que tiende a desintegrar el continente en su configuración actual de Estados formados por sus excolonizadores europeos, el futuro es incirto, pero las potencias occidentales les observan al Afica como unposible centro de reunión de los llamados terroristas internacionales, razón por la cual ven con suma peocupacion en incremento del islam en Africa.

En America Latina, el fenómeno que se da es como el resultado a una reacción contra el sistema democrático clásico capitalista neoliberal que favorece la corrupción , la delincuencia, la inseguridad ciudadana y el incremento de la pobreza, han dado como resultado la revolución Bolivarina, el fortalecimiento de la guerrilla colombiana, los triunfos socialistas en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Nicaragua y que ha obligado la intervención de baja intensidad de las potencias occidentales en las elecciones del Peru y Mexico.
Los Estados que se mantiene alejados de este tipo de juegos en el mundo son muy pocos entre ellos están: Suiza y Suecia.


Conclusion:
La geopolítica ha desmostrado a través de la historia, de que es un mecanismo político de guerra basado en los principios de Darwin, de que los Estados mas fuertes serán los que sobrevivan a lo cual como seres humanos a diferencia de los animales deberíamos convivir bajo el principio de la solidaridad regional continental y mundial, “Ya que el respeto al derecho ajeno es la Paz”.

Mario Moncada es Ingeniero civil de profesion y ha sido conferencista de la Escuela de Comando y Estado Mayor de las FF.AA de Honduras.

Por que Estudiar la Geopolitica:
Por el Licenciado Armando Sarmiento catedratico de la Universidad Tecnologica Centroamericana (UNITEC).

Los conceptos en ciencias sociales, como el de geopolítica por ejemplo, tienden a cambiar y son mejor entendidos en un contexto histórico y discursivo. Este el caso de “democracia” cuyo significado en la época de los griegos era muy distinto al empleado en la época de la Revolución Francesa, al otorgado por los países del bloque socialista y posiblemente a la extensión que actualmente tiene el término.

Es por eso que este curso las distintas corrientes de pensamiento geopolítica serán estudiadas desde aquellos que construyeron el discurso y/o lo llevaron a la práctica, atendiendo al contexto de su formulación.

El término se ha vuelto popular otra vez porque se relaciona con una visión comprensiva del mapa político mundial. La geopolítica apunta a visualizar el “panorama general” y ofrece una forma de relacionar las dinámicas locales y regionales con un sistema global como un todo.

Las cuatro principales corrientes que geopolíticas que se van a estudiar son:

1. Imperialista: trata de las relaciones entre territorio y política
2. Guerra Fría: busca describir la confrontación entre EEUU y la URSS. El término Revivido por Kissinger como sinónimo del juego de balance de poder a nivel global entre ambas potencias.
3. Post Guerra Fría: época del surgimiento de temas económicos como ejes analíticos, problemas transnacionales (terrorismo, proliferación nuclear, “lucha de civilizaciones”)
4. Ecopolítica post Guerra Fría: Habla de una Geopolítica Ambiental que se preocupa de la degradación del medio ambiente.


GEOPOLÍTICA IMPERIALISTA

El concepto como forma de poder/conocimento surgió en la era de la rivalidad imperialistas entre 1870 y 1945, en la época imperialista caracterizada por las rivalidades coloniales entre varias potencias. Relacionado con una forma de poder y conocimiento preocupada por la promoción del expansionismo geográfico de los Estados y asegurar los imperios.

¿Qué es el Imperialismo?

Este término proviene de John Hobson y Vladimir Ilich Ulianov (Lenin). Para Hobson se refiere a un el proceso de expansión estatal en la época capitalista que se originó cuando una minoría rica ahorra en exceso en un país con superpoblación y el bajo consumo. Estos capitalistas – que no quieren redistribuir sus ingresos – deciden colocar sus fondos en el exterior para luego ejercer un dominio político sobre otros países que garantice su inversión. El autor consideraba también otros factores como las causas del imperialismo: filantrótula, político, militar, psicológico (prestigio), etc.

Lenin hablaba que los factores del imperialismo eran cuatro: a) concentración de la producción (monopolio), b) búsqueda competitiva de materias primas, c) desarrollo de oligarquías bancarias, y d) explotación de naciones débiles. En resumen, el capitalismo necesita materias primas y busca controlar política y económicamente a los países débiles.

Todos los teóricos geopolíticos en el período imperialista eran: hombres blancos conservadores que buscaron justificar y explicar la expansión imperial de su propio Estado o el de otros, o su “raza”. Para estos, sus países representaban el pináculo de la civilización, su modo de vida era superior al del resto y encarnaban los ideales de la humanidad. Ellos se consideraban a si mismos maestros de un juego global, pensando en términos estratégicos y continentes denominados como “cardiales” o “de importancia decisiva”.

También se encontraron algunos argumentos supremacistas, de superioridades “naturales”: el hombre sobre la mujer, la raza blanca sobre otras razas, la civilización europea sobre otras civilizaciones, etc. Una forma virulenta de estos argumentos supremacistas fue el nazismo con visiones idealizadas de la “hermandad aria” mientras se perseguía y se convertía en villanos a los “judíos bolcheviques”

GEOPOLÍTICA DE LA GUERRA FRÍA

Hace referencia a aspectos que no son geográficos, sino más bien relacionados una amenaza de origen ideológico (el comunismo y el capitalismo). La terminología para definir el mapa mundial es una descripción de una identidad ideológica y una diferencia.

El Oeste ya no es una región geográfica: es una comunidad imaginaria de Estados democráticos que creen representar unos mejores estándares de vida en términos políticos y económicos. Incluye a países que históricamente formaron parte del “Este” como Japón y Corea del Sur. La Unión Soviética fue representada como la potencia líder del “bloque oriental” en el que se incluye a Cuba que esta al sur de Estados Unidos, es decir, en el oeste geográfico.

Se habla de un Primer Mundo (EEUU y sus aliados), un Segundo Mundo (la URSS con sus satélites) y un Tercer Mundo (pobre y objeto de una disputa entre ambos.

La geopolítica se convierte en un juego entre superpotencias asesoradas por “expertos” en geopolítica.

Los EEUU y la URSS estaban preocupados por la “caída” de ciertos estados a manos del enemigo: La “caída” o “pérdida” de China en 1949 despertó una histeria anticomunista representada por MacCarthy. Sobre esta lógica se construye una forma de razonamiento de “caídas” que es representada por la “Teoría del Domino”.

La retórica alarmista de los anticomunistas permite colocar a países como Vietnam en lugares claves de esta “teoría del domino” y desplazar los argumentos en contra de la participación militar en el exterior.

La represión soviética de los alzamientos en Hungría (1953) y Checoslovaquia (1968) son representaciones inversas de esta teoría de piezas empujándose unas con otras, derrumbando estructuras.

GEOPOLÍTICA POST GUERRA FRÍA

Se caracteriza por distintas visiones relacionadas con un triunfo “definitivo” de la visión liberal en términos políticos y económicos, colocar a los conflictos interestatales únicamente en la esfera de lo económico, y una lógica de sustitución de los bloques ideológicos de la Guerra Fría por “bloques civilizacionales” enfrentados, particularmente del “Oeste” contra el resto de las “civilizaciones”.

GEOPOLÍTICA AMBIENTAL

Coexiste con los discursos anteriores, y habla del impacto de la actividad humana en el ambiente y su incidencia sobre aspectos transnacionales.


INTELECTUALES, INSTITUCIONES Y DISCURSO

Los “expertos” son importantes en la construcción del discurso geopolítico. Ellos hablan de ciertas “verdades” de la política internacional.

La forma en que estos “expertos” son promocionados o certificados por instituciones como los medios, la academia, el Estado mientras que otros son marginados varia considerablemente en el tiempo y el espacio. En muchos casos influyen factores como la educación, socialización, género, redes sociales, lugar, personalidad y creencias políticas.

Las visiones del entorno internacional y la aplicación de recetas para relacionarse con el mundo dependen de la relación entre tres factores:
• Intelectuales
• Instituciones
• Ideología


Maquiavelo y “El príncipe” es un ejemplo de un intelectual que ofrece normas y reglas imperativas para la conducción de la estrategia estatal.

Estos intelectuales proporcionan una teoría para “resolver problemas” llevando a las instituciones y al poder estatal a adoptar acciones concretas en ese sentido.

En la Inglaterra del siglo XIX y en Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial los intelectuales de Estado se preocupaban por el manejo del Estado y las relaciones internacionales desde una perspectiva de “manejo hegemónico”.

Con los años estos intelectuales se convirtieron en escritores importantes de la industria editorial y fueron convertidos en “estrategas maestros” y “eminencias grises” por los medios. Ejemplo: Henry Kissinger.

Algunos influyen desde su posición dentro del Estado o la sociedad civil (como profesores prominentes, periodistas y comentaristas políticos)


LA GEOPOLÍTICA Y LOS GEOPOLÍTICOS “ACONSEJAN AL PRÍNCIPE”

Estos se consideran a si mismos como “científicos” y “objetivos”, ofreciendo una descripción de la realidad tal como es, cuando en verdad lo que proveen son “interpretaciones” y “constructos teóricos”. Las “leyes” son autojustficaciones de su propia ideología y la de aquellos en el poder.

Los intelectuales están empotrados en un sistema social con:
• Instituciones que comparten relaciones (universidades, fundaciones, “think tanks”, agencias gubernamentales, medios de comunicación, etc.)
• Redes sociales de poder, privilegio y acceso

Los primeros geopolíticos pertenecían a universidades principalmente (Mackinder era profesor de geografía), pero en la Guerra Fría provenían de varios lugares, como por ejemplo Kennan quien estaba en el servicio exterior, pero luego provinieron de la Rand Corporation, la Heritage Foundation de Standford.

Estas últimas instituciones tienen sus propias revistas especializadas y representan generalmente a individuos y sectores privilegiados de la sociedad, no a los pobres e indefensos.

Su perspectiva política, en términos generales, representa la perspectiva de banqueros, contratistas de defensa, etc. Los sectores poderosos de las sociedades respaldan sus punto de vistas ideológicos

Generalmente creían en mitos de “excepcionalismo nacional” y se apoyaban las estructuras de poder dentro de la sociedad.

Si hay que caracterizarlos, podríamos decir que los geopolíticos son hombres occidentales etnocéntricos con discursos de poder, que articulan las variaciones nacionales de sexo, raza y supremacía cultural en el nombre de el “sentido común”, la “razón” y una “perspectiva objetiva”.

El proceso de seleccionar “expertos” está altamente politizado y las perspectivas que estos ofrecen distan de las pretensiones de objetividad.

Ante todos estos teóricos geopolíticos se oponente los intelectuales disidente, quienes desafían las líneas ortodoxas de pensamiento estatal. Son discursos antihegemónicos, de aquellos tradicionalmente marginalizados, y conforman lo que se llama “antigeopolítica”.

CONCEPTOS CLAVES DE LA GEOPOLÍTICA

DEFINICIÓN DE GEOPOLÍTICA: Estudio de las relaciones internacionales y los conflictos desde una perspectiva geográfica. Esta perspectiva geográfica sugiera: ubicación, distancia y distribución de los recursos naturales y humanos.

GEOGRAFÍA: Ciencia que estudia la distribución y disposición de los elementos en la superficie terrestre.

NACIÓN: Sentido subjetivo de identidad fundamentado en la existencia de lazos comunes (cultura, religión, lenguaje, grupo étnico, etc.).

ESTADO: Unidad política que ejerce su soberanía sobre determinado territorio.


EL NACIONALISMO

En el Siglo XVII los Estados modernos emergen en el sistema internacional y se comienza a desarrollar la conciencia nacional, antes devota al grupo familiar, la región, el señor feudal o el rey.

Para Glassner y de Blij, la nación es un grupo de personas con una herencia cultural común. Sin embargo, los autores reconocen que las fronteras son artificiales y que las fronteras imaginarias son más duraderas que las reales.

Según Bernard Nietschamnn, la nación se refiere al territorio de un pueblo delimitado geográficamente.

La regla en los Estados-Nación es la multiculturalidad. Existen pocas naciones compuestas por un solo grupo étnico (Japón e Islandia). La mayoría de las personas viven en Estados multiculturales.

La expresión del deseo de autonomía e independencia dentro de estos Estados multiculturales es el Nacionalismo. En muchos casos, la falta de correspondencia entre las fronteras y la “nación” puede llevar a un conflicto cuando existe un grupo irredentista que reclama y presiona por un territorio en otro Estado, o por incorporar lo que ellos creen es su territorio en otro Estado.

Etnicidad: Grupos étnicos que sienten un lazo, historia o herencia común, asociado con las percepciones sociales sobre el concepto de raza.

La idea de nacionalidad hace referencia a un lenguaje, cultura, religión, pertenencia étnica y lazos históricos comunes.




Tomado y recopilado de la clase de Geopolitica de la carrera de Relaciones Internacionales en el area de Ciencias Politicas impartida por el Lic. Armando Sarmiento de la Universidad Tecnologica Centroamericana (UNITEC).

La Nueva Geopolitica:
Michael Klare.


La guerra en Irak ha reconfigurado de muchas maneras el panorama geopolítico global, algunas no serán aparentes por muchos años, quizás por décadas. La guerra ciertamente ha alterado las relaciones de EEUU con Europa y el Medio Oriente. Pero su impacto va más allá. Más que nada, la guerra revela que el nuevo eje central de la competencia mundial es el área sur central de Eurasia.
El término “geopolítica” pareciera al principio venir de otra era, de fines del siglo XIX. Por geopolítica o competencia geopolítica quiero significar la contienda entre grandes poderes y aspirantes a ser grandes poderes por controlar territorios, recursos y posiciones geográficas importantes, tales como puertos, anales, sistemas de ríos, oasis, y otras fuentes de riqueza e influencia. Si usted mira hacia atrás, se encontrará con que tal tipo de enfrentamientos ha sido la fuerza dirigente en la política mundial y especialmente del conflicto mundial en gran parte de los siglos recientes.

La Geopolítica, como un modo de análisis, fue muy popular desde finales del siglo XIX y hasta la primera parte del siglo XX. Si usted estudiaba entonces lo que los académicos llaman hoy día relaciones internacionales, habría estado estudiando geopolítica.

La Geopolítica ,como un modo auto-consciente de análisis, se murió en el período de la Guerra Fría, parcialmente debido a los ecos de la aborrecida ideología hitleriana del Lebensraum pero también porque había una cantidad de paralelos entre el pensamiento geopolítico clásico (que provenía de la rama conservadora de la academia) y el pensamiento marxista-leninista, que chocaban con las pretensiones ideológicas de los estudiosos de la Guerra Fría. Por eso, no es una forma de análisis que usted vea enseñar hoy día en la universidades de EEUU.
La Geopolítica fue también una ideología a fines del siglo XIX y comienzos del XX-un conjunto auto-consciente de creencias que guiaban la acción de líderes y elites de las grandes potencias. Era el pensamiento detrás del imperialismo del período, la lógica para la adquisición de colonias con específicas localizaciones geográficas. Los incidentes que llevaron a la Primera Guerra provienen de este modo de pensar, tal como en el incidente de Fashoda (1898) sobre las fuentes del Nilo, que casi llevó a un conflicto entre la Tercera República francesa y la Inglaterra victoriana.

En el caso de los EEUU, llegó a ser la forma de pensamiento dominante en los tiempos de Teddy Roosevelt, y condujo muy conscientemente a la decisión de Roosevelt y sus asociados de hacer de EEUU un imperio. Este fue un proyecto consciente. No fue un accidente. La guerra con España fue un dispositivo intencional por el que EEUU adquiría un imperio. La guerra hispano-americana y la ocupación de las Filipinas fueron seguidas rápidamente por la toma de Panamá, abiertamente justificada por la ideología geopolítica. Para ver cuan auto-consciente era este proceso, recomiendo leer el libro de Warren Zimmermann,First Great Triumph (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2002). Son sorprendentes los paralelos con el momento actual.

Después, la ideología geopolítica fue apropiada por Hitler y Mussolini y por los militaristas japoneses, para explicar y justificar su conducta expansionista. Y fue esta conducta expansionista -que amenazó a los intereses geopolíticos de potencias opuestas-lo que llevó a la Segunda Guerra Mundial, no las políticas internas de Alemania, Italia o Japón.

Durante la Guerra Fría esta ideología desapareció en algún grado, a favor de un modelo de competencia ideológica. Esto es, la ideología geopolítica aparecía como inconsistente con justificaciones elaboradas (en que figuraban ampliamente puntos como la “democracia” y “ libertad”) para intervenciones en el tercer mundo.

Pero en realidad, si se estudia la historia de la Guerra Fría, los conflictos abiertos que ocurrieron fueron conscientemente enmarcados por el punto de vista Americano en una orientación geopolítica . EEUU tenía que controlar el Medio Oriente y su petróleo. Esa fue la base de la Doctrina Truman, de la Doctrina Eisenhower y de la Doctrina Carter. Los EEUU tenía que controlar partes de África, por su riqueza minera en cobre, cobalto y platino. Es por eso que EEUU respaldó al régimen apartheid en Sud Africa. Y la razón para las guerras de Corea y de Vietnam fue entendida en los altos niveles en términos del interés de EEUU por el control de la cuenca del Pacífico.

En estos días estamos presenciando un resurgimiento desenfadado de la ideología geopolítica entre los cuadros dirigentes de las grandes potencias, sobre todo en los EEUU. De hecho, la mejor manera de ver lo que está pasando en Irak, y en cualquier otra parte, es bajo el prisma geopolítico. Los líderes americanos se han embarcado en el clásico proyecto geopolítico de asegurar el dominio de EEUU sobre las más importantes áreas de recursos, entendidas como fuentes de poder y de riqueza. Hay una consistencia ideológica en lo que están haciendo, y es proporcionada por este modo geopolítico de pensar.

Quizás pueda preguntarse cuán consciente es todo esto, pero se puede notar este modo de pensar en el discurso público de muchos líderes contemporáneos. Dick Cheney, y especialmente algunos prominentes neoconservadores, pero también Demócratas como Znigniew Brzezinski, hablan de esta manera. Ellos declaran abiertamente que EEUU está trabado en una lucha por mantener su poder frente a otras grandes potencias y que América debe prevalecer.

Ahora, usted puede preguntar--¿qué grandes potencias contendientes? Desde nuestro punto de vista es demasiado obvio que no existe ninguna. Pero si usted lee lo que estos tipos escriben y escucha lo que dicen, encontrará que están absolutamente obsesionados por la emergencia potencial de grandes poderes rivales: Rusia, China, una combinación europea, Japón y aún la India.

Esta es la esencia de la Doctrina Wolfowitz, articulada por primera vez en el Pentágono, en el documento Defense Planning Guidance documento para 1994-1999, filtrado a la prensa por primera vez en Febrero 1992.). Este documento llama a una intervención militar proactiva de los EEUU a fin de paralizar y prevenir el ascenso de un par (o un igual) competidor, y afirma que los EEUU debe hacer todo para impedir que esto ocurra. En su momento, esta declaración fue recibida con tales aullidos de ultraje por los aliados de EEUU, y el Presidente Bush de entonces debió retirar el documento, que fue revisado para sacar este lenguaje.

Pero la doctrina se colgó de los escritos del think-tank de los 90s, reemergiendo como la política militar global oficial de la administración de Bush II. Ahora ha sido incorporada como el principio central del documento conocido como National Security Strategy of the United States of America(September 2002), que se puede bajar del website de la Casa Blanca. Este documento declara explícitamente que el propósito final de la potencia americana es prevenir el ascenso de una gran potencia competitiva, y que los EEUU usará todos los medios necesarios para prevenir que eso ocurra, incluyendo la fuerza militar preventiva cuando sea necesario, pero también mediante aumentos en el gasto militar que ningún competidor pueda jamás sustentar.

Con estos antecedentes, escasamente podría dudarse que el propósito de la guerra de Irak es para redibujar el mapa geopolítico de Eurasia, de modo que asegure un poder americano embebido y dominante en la región frente a la Unión Europea-la competencia potencial.

Demos un paso atrás, por un momento, y regresemos al pensamiento geopolítico clásico de la primera parte del último siglo, particularmente los puntos de vista de Sir Laford Mackinder, de Gran Bretaña. En esta perspectiva se sostenía que Eurasia era la parte más importante -“the heartland”--- del mundo civilizado, y quien quiera que controlara esta “heartland”, por definición controlaba al resto del mundo, por la concentración que había allí de población, recursos, poder industrial. En el pensamiento geopolítico clásico, la política mundial es esencialmente una lucha por quién controla el corazón de Eurasia.

Los estrategos de mediados del siglo XX vieron dos maneras a través de las cuales podía alcanzarse el dominio global. Una era a través de la emergencia de un poder continental (o de una combinación de poderes continentales) que dominaran Eurasia, y con ella, al resto del mundo. Fue precisamente este temor -que una Europa continental controlada por Alemania y Rusia, junto con el Japón-que dominara China y el Sur Este de Asia, emergiera como una gran potencia continental y dominara el “heartland” de Eurasia, reduciendo entonces a EEUU a una situación marginal-lo que galvanizó a los líderes americanos en los comienzos de la Segunda Guerra. Franklin D. Roosevelt estaba hondamente empapado en esta forma de análisis, y es este punto de vista estratégico-ideológico el que gatilló la intervención de EEUU en la Segunda Guerra Mundial.

La otra estrategia de dominio global que perciben los estrategos geopolíticos de principios del siglo XX era el control del “rimland” (las cuencas, los bordes) de Eurasia -esto es, Europa Occidental, la Cuenca del Pacífico y el Medio Oriente-y con esto, contener cualquier emergencia de una potencia en la zona decisiva (la heartland). Después de la Segunda Guerra, los EEU determinó que de facto mantendría presencia militar permanente en todos los bordes de Eurasia. Esto es lo que se llamó “estrategia de contención”. Y fue este punto de vista el que llevó a la formación de la OTAN, del Plan Marshall, la ASEAN, el CENTO y las alianzas militares con Japón y Taiwán. En el transcurso de la mayor parte del tiempo desde la Segunda Guerra Mundial, el foco estuvo en los extremos este y oeste de Eurasia-Europa y el Lejano Oriente.

Lo que está pasando ahora, creo, es que las elites de EEUU han concluido que las “rimlands” de Eurasia. Las del del Asia del Este y la Europea, están bien aseguradas en manos americanas o que son menos importantes, o algo de las dos. El nuevo centro de competencia geopolítica, como lo ven, está en la zona Sur-Centro de Eurasia, comprendiendo el área del Golfo Pérsico, que posee los dos tercios de la riqueza mundial de petróleo, la cuenca del Mar Caspio, que posee una fuerte proporción de lo que sobra, y los países del Asia Central. Este es el nuevo centro de conflicto y lucha mundial, y la administración Bush está decidida a que los EEUU controle y domine esta área crítica.

Hasta ahora, las regiones periféricas de Eurasia eran la base del poder de EEUU, mientras en las regiones central-sur había sólo una modesta presencia de fuerzas norteamericanas. Sin embargo, desde el fin de la Guerra Fría, el realineamiento militar prioritario de EEUU ha causado el retiro de las fuerzas americanas en el Este de Asia y Europa y el reforzamiento de fuerzas en la región centro-sur. Las bases de EEUU en Europa se han estado cerrando, mientras se establecen nuevas bases militares en el área del Golfo Pérsico y en Asia Central.

Es importante anotar que este es un proceso que comenzó antes del 11/9. El 11 de Septiembre dio un empujón a este proceso y produjo un mandato popular, pero esto fue enteramente casual, desde el punto de vista de los estrategos norteamericanos. Fue el Presidente Clinton quien inició el establecimiento de lazos militares con Kazajstán, Uzbekistán, Georgia y Azerbaiyán, y quien construyó la capacidad de EEUU para intervenir en el Golfo Pérsico y el área del Mar Caspio. La victoria militar en Irak no fue la victoria de Wolfowitz y Rumsfeld, fue Clinton quien hizo esta victoria posible.

La Guerra contra Irak fue lanzada para proveer a los Estados Unidos con una posición dominante en la región del Golfo Pérsico, y servir como punta de lanza para futuras conquistas y afirmación de poder en la región. Fue apuntada tanto contra China, Rusia y Europa como contra Siria e Irán. Es parte de un largo proceso de afirmación del poder dominante de EEUU en la zona central-sur de Eurasia, en el área decisiva (heartland) de este mega-continente.

Pero,¿por qué específicamente ahora el área de Golfo Pérsico/Mar Caspio? En parte, esto es así porque aquí están localizadas las mayores reservas de petróleo-aproximadamente el 70 % de las reservas conocidas. Y usted tiene que pensar en el petróleo no justamente como fuente de energía -aunque esto es importante-sino como fuente de poder. Como lo ven los estrategos de EEUU, quien quiera que controle el petróleo del Golfo Pérsico, controla la economía del mundo y, con ello, tiene la última palabra frente a todos los poderes competidores.

En septiembre de 1990, el entonces Secretario de la Defensa Dick Cheney, dijo en el Comité de Servicios Armados del Senado que Saddam Hussein podría adquirir una “capacidad de estrangulamiento” sobre los EEUU y la economía mundial si capturaba los campos petrolíferos de Arabia Saudita junto con los de Kuwait. Esta es la principal razón, testificó, de por qué los EEUU debía enviar tropas al área para repeler a las fuerzas de Hussein. Cheney usó casi el mismo lenguaje en un discurso en agosto del año pasado ante los Veterans of Foreign Wars. Yo creo que en su mente está claro que EEUU debe retener una capacidad de estrangulamiento de la economía mundial, controlando esta área. Esto es tan importante, en la visión de la administración, como retener las ventajas de América en tecnología militar.

En diez años más, se espera que China sea totalmente dependiente del petróleo de las áreas del Golfo Pérsico y del Mar Caspio. Ese es el petróleo que necesita para sostener su crecimiento. Europa, Japón y Corea del Sur estarán más o menos en la misma posición. El control sobre el grifo del petróleo pudiera parecer una caricatura, pero es la imagen que ha motivado a la política de EEUU desde el fin de la Guerra Fría, y ha ganado todavía más prominencia en la administración Bush-Cheney.

Esta región es también la única área del mundo en donde chocan los intereses de todos las grandes potencias putativas. En el área del Mar Caspio, fuertemente disputada, Rusia es una potencia en expansión, China es una potencia expansiva, y los EEUU, igual. No hay ningún otro lugar del mundo como este. Ellos están luchando unos contra otros consciente y activamente. La administración Bush está decidida a dominar esta área y a subordinar a estos dos rivales potenciales y prevenir que formen un frente común contra los EEUU. (Para más detalles sobre la lucha emergente por el poder en la cuenca del Mar Caspio, vea mi trabajo, Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict [Henry Holt/Metropolitan, 2001].)

Entonces.¿cuáles son las implicaciones de este rediseño de la estrategia geo-política de EEUU hecha posible por la derrota en la URSS en la Guerra Fría?
Obviamente es demasiado temprano para extraer cualquier conclusión definitiva sobre esto, pero algo puede decirse.

Primero, Irak es sólo el comienzo de una empuje de EEUU en esta área. Veremos más expresiones y extensiones del poder de EEUU en la región.
Esto provocará resistencias y oposición auto-consciente a los EEUU de parte de regímenes y grupos insurgentes.
Pero los EEUU también llegará a estar enredado en conflictos locales que comenzaron mucho antes de la entrada de América en la región. Por ejemplo, el conflicto entre Armenia y Azerbaján, y el de Abjazia y Georgia -ambos con una historia larga-vendrán a impactar en la seguridad de EEUU a medida que Estados Unidos llegue a ser dependiente de las cañerías trans Caucásicas recientemente construidas. Las guerras afganas y chechenias continúan y dan su clasificación a la región.
En todas esas disputas es bien posible la ocurrencia de intervenciones directas o indirectas, abiertas o encubiertas de los EEUU y de otros poderes contendientes.

Creo que estamos en los comienzo de una nueva Guerra Fría en el Centro sur de Eurasia, con muchas posibilidades para crisis y explosiones, pues en ninguna otra parte del mundo están Rusia y China tan directamente comprometidas y apoyando grupos y regímenes que se oponen a EEUU. Aún en el climax de la Guerra Fría, nunca hubo algo comparable a esto.

Las tropas americanas se quedarán ahí por largo tiempo, con un alto riesgo de violentos encuentros y el potencial de grandes sufrimientos humanos. ¡Pareciera entonces que el movimiento por la paz internacional y en EEUU tiene por delante bastante trabajo!


Trad.F.García para Globalización, Revista de Economía,Sociedad y Cultura.

_________________